L’option la moins coûteuse n’est pas toujours la plus raisonnable

Un consommateur a communiqué avec notre bureau après avoir constaté qu’une partie de ses frais de location de véhicule avait été refusée à la suite d’un sinistre.

Comme le fournisseur de véhicules de location privilégié par l’assureur ne pouvait pas raisonnablement répondre aux besoins du consommateur compte tenu de son lieu de résidence et de sa situation, celui-ci a loué un véhicule auprès d’un autre fournisseur situé plus près de son domicile. Le coût quotidien de cette location était plus élevé, et l’assureur a initialement refusé de rembourser la différence, soutenant qu’une option moins coûteuse était offerte ailleurs.

Après avoir examiné les dispositions de la police, nous avons soulevé des préoccupations quant au fait que la garantie visait les frais raisonnablement engagés, plutôt que strictement l’option la moins coûteuse disponible. À la suite d’un examen plus approfondi, l’assureur a réévalué sa position et a accepté de rembourser les frais de location supplémentaires.

Leçon à retenir pour les consommateurs : Les décisions relatives à la couverture d’assurance devraient être fondées sur le libellé de la police ainsi que sur les circonstances particulières du dossier. L’option la moins coûteuse n’est pas toujours la seule option raisonnable.