Certaines décisions de couverture méritent qu’on s’y attarde davantage

Un consommateur a communiqué avec notre bureau après avoir été tenu de payer une franchise dans le cadre d’un sinistre alors qu’un autre conducteur était clairement responsable des dommages. L’assureur soutenait que l’Indemnisation directe des dommages matériels (IDDM) ne s’appliquait pas puisque de l’équipement commercial était impliqué dans l’accident. Après avoir examiné la législation applicable, nous avons fait part de nos préoccupations à l’assureur et expliqué pourquoi les critères d’application de l’IDDM semblaient être respectés. L’assureur a rapidement réévalué le dossier, modifié sa position et remboursé intégralement la franchise du consommateur.

Ce dossier démontre l’importance de bien comprendre les protections offertes par son contrat d’assurance et de remettre en question toute décision qui pourrait ne pas être conforme aux faits entourant le sinistre. Une analyse attentive des circonstances et des dispositions législatives applicables peut parfois permettre aux consommateurs d’obtenir les indemnités auxquelles ils ont droit.

Fournissez vos commentaires sur BizChat